Объединение ФАС и ФСТ может еще больше ослабить позиции “Газпрома” на внутреннем рынке газа. Антимонопольная служба, которая должна поглотить тарифное ведомство, выступает за выравнивание тарифов на транспортировку газа, что играет на руку независимым производителям — “Роснефти” и НОВАТЭКу. Если будет введен единый тариф, это может привести еще к более быстрому сокращению доли “Газпрома” на рынке и усугублению перекосов в отрасли, пишет “Коммерсантъ”.

ФАС выступает за единый тариф на транспортировку газа по магистральным газопроводам и “дерегулирование других сфер”, заявил вчера глава профильного управления службы Дмитрий Махонин. ФАС находится в процессе слияния с упраздняемой Федеральной службой по тарифам, главой объединенного регулятора станет нынешний руководитель ФАС Игорь Артемьев. По словам господина Махонина, большую роль в ценообразовании на газ должны играть биржевые торги газом, запущенные в октябре 2014 года.

Тариф на транспортировку газа сейчас является одним из предметов спора между “Газпромом” и независимыми производителями, а также федеральными ведомствами. Тариф для независимых устанавливается ФСТ, а для “Газпрома” — фактически сама монополия (то есть ФСТ по расчетам “Газпрома”), причем он ниже, чем для независимых. Этот факт позволяет конкурентам “Газпрома” утверждать, что они субсидируют развитие газотранспортной системы, в том числе экспортных газопроводов, которыми не могут пользоваться.

Выравнивание тарифа поддерживает и “Роснефть”, и НОВАТЭК, который, в отличие от нефтекомпании, никогда официально не призывал ни разделить “Газпром”, ни лишить его экспортной монополии. В этом году независимые настаивали на заморозке тарифа на транспортировку (их поддерживали Минэкономики и ФАС) и едва не добились успеха. “Газпром”, которого поддержали Минэнерго и ФСТ, предлагал индексацию на 7,5%. В итоге заседание правления ФСТ по этому вопросу трижды переносилось, а затем тариф подняли лишь на 2%. Минэнерго, “Газпром” и НОВАТЭК ситуацию не комментируют.

ФАС и ФСТ традиционно расходились во взглядах на регулирование тарифов. Слияние служб означает, что баланс сил в правительстве смещается в пользу ведомств, выступающих за изменение модели газового рынка. По данным издания, пока не решен вопрос о том, войдут ли служащие ФСТ в состав профильных управлений ФАС или регулирование тарифов будет обособлено внутри новой службы, решение должно быть принято “в ближайшие недели”. При втором варианте не исключено продолжение былых конфликтов уже внутри одной структуры, говорят собеседники.

То или иное решение вопроса по транспортному тарифу приведет к серьезным изменениям для всего внутреннего рынка газа. В последние годы доля “Газпрома” неуклонно сокращалась, независимые наращивали добычу, пользуясь тем, что монополия не может продавать газ ниже тарифа. В Западной Сибири и на Урале (где в основном добывается газ) регулируемая цена ниже, чем на западе и юге России, но это не полностью покрывает разницу в стоимости его транспортировки. В западносибирских регионах можно продавать газ с наибольшей доходностью, и там независимые выдавили “Газпром” в первую очередь, полностью оставив ему малорентабельные запад и юг. Монополия пыталась тормозить этот процесс, способствуя росту транспортного тарифа для независимых. Если же выровнять транспортные тарифы для “Газпрома” и независимых, то монополия обречена на дальнейшее сокращение своей доли на внутреннем рынке, что приведет еще к более серьезным перекосам в отрасли.

ФАС полагает, что при сохранении регулируемых цен “Газпром” сможет конкурировать с независимыми на бирже, но пока объем торгов там очень мал. Алексей Гривач из ФНЭБ отмечает, что активной торговле препятствует то, что у потребителей есть право перебора заявленных лимитов газа на 10%, и им нет необходимости идти за ним на биржу. “В свою очередь, поставщикам невыгодно резко снижать цену на бирже, потому что это приведет к недобору по их основным контрактам”,— говорит он. По его мнению, создать нормальную конкуренцию на внутреннем рынке можно “либо увеличив регулируемые цены для отдаленных регионов, что сложно по социальным причинам, либо снизив их для регионов добычи”. В последнем случае пострадают независимые производители.